№3625 Статистико-экономический анализ реализации продукции сельского хозяйства на примере Московской области» (6 вариант)
Содержание
ВВЕДЕНИЕ.. 3
ГЛАВА 1 ОСНОВНЫЕ РАСЧЕТНЫЕ ПОКАЗАТЕЛИ, ТИПИЧЕСКАЯ ГРУППИРОВКА.. 5
1.1 Основные показатели хозяйственной деятельности предприятия. 5
1.2 Аналитическая группировка предприятий. 8
ГЛАВА 2 АНАЛИЗ ПОКАЗАТЕЛЕЙ ПО ТИПИЧЕСКИМ ГРУППАМ… 17
2.1 Анализ размеров производства. 17
2.2 Интенсификация производства. 18
2.3 Анализ социально-экономической эффективности предприятия. 21
2.4 Анализ массы прибыли (убытка) по факторам. 23
ГЛАВА 3 АНАЛИЗ ИЗУЧЕНИЯ ВЗАИМОСВЯЗЕЙ ФАКТОРНЫХ И РЕЗУЛЬТАТИВНЫХ ПРИЗНАКОВ 29
3.1 Факторная (комбинационная) группировка. 29
3.2 Корреляционно-регрессионный анализ. 33
ЗАКЛЮЧЕНИЕ.. 42
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК.. 44
Внимание!
Это ОЗНАКОМИТЕЛЬНАЯ ВЕРСИЯ работы №3625, цена оригинала 500 рублей. Оформлена в программе Microsoft Word.
Advertisement
Оплата. Контакты.
ВВЕДЕНИЕ
Продукция сельского хозяйства – основной источник обеспечения продовольствием населения страны, которое носит не только ярко выраженный народнохозяйственный эффект (прежде всего, в деле обеспечения продовольственной безопасности страны), но и социальный эффект.
Отрасли животноводства и растениеводства – основные отрасли сельского хозяйства. В масштабах сельского хозяйства растениеводство традиционно занимает преобладающее значение, так как во многом обеспечивает производственную и торговую деятельность других предприятий всех сфер АПК, включая животноводство. Продукция животноводства составляет почти половину валовой продукции сельского хозяйства и базируется на отрасли растениеводства. В разные годы этот показатель может колебаться в довольно существенных границах. В те периоды, когда в связи с неурожаем объем продукции растениеводства не позволяет обеспечить в необходимых пределах потребности животноводческой отрасли, происходит резкое увеличение мяса на рынке с одновременным уменьшением молока и яиц.
Объектом исследования в данном курсовом проекте является совокупность сельскохозяйственных предприятий Московской области за год.
Целью курсового проекта является проведение экономико-статистического анализа реализации продукции растениеводства.
Задачами курсового проекта являются:
— проектирование и расчет статистических показателей, характеризующих уровень (объем) изучаемого явления по единицам статистической совокупности и его состав;
— изучение различий в уровне этих показателей по совокупности предприятий путем расчета показателей вариации, проведения статистических группировок, применения графического метода;
— уяснение причин (факторов), вызывающих различия в изучаемых показателях, а также содержания и способов расчета показателей, характеризующих эти факторы; расчет по имеющимся данным этих показателей;
— оценка влияния факторов (их комплекса и каждого фактора в отдельности) на изучаемые в проекте результативные показатели с использованием статистических методов изучения взаимосвязей в массовых явлениях – аналитических группировок, разложения составных показателей, индексного, корреляционно-регрессионного и других методов.
Источником исходной информации выступают полученные данные годовой отчётности организаций за год. В проекте используется учебная и учебно-методическая литература.
ГЛАВА 1 ОСНОВНЫЕ РАСЧЕТНЫЕ ПОКАЗАТЕЛИ, ТИПИЧЕСКАЯ ГРУППИРОВКА
1.1 Основные показатели хозяйственной деятельности предприятия
В результате статистического наблюдения получены значения признаков хозяйственной деятельности 42 сельскохозяйственных предприятий.
Первым этапом статистического анализа является группировка. Для проведения группировки по одному признаку были рассчитаны основные показатели, характеризующие хозяйственную деятельность совокупности предприятий.
К наиболее важным относительным показателям, характеризующим уровень реализации продукции сельского хозяйства, относятся:
— Прибыль с/х продукции в расчете на 100 га с/х угодий;
— Выручка с/х продукции в расчете на 100 га с/х угодий;
— Рентабельность с/х продукции, %
Таблица 1. Основные показатели результатов хозяйственной деятельности предприятий
| № хозяйства | Выручка на 100 га с/х угодий, тыс.руб. | Прибыль на 100 га с/х угодий, тыс.руб. | Рентабельность,% | № хозяйства | Выручка на 100 га с/х угодий, тыс.руб. | Прибыль на 100 га с/х угодий, тыс.руб. | Рентабельность,% |
| 1 | 649,62 | -40,60 | -5,88 | 22 | 2831,84 | -99,70 | -3,40 |
| 2 | 939,49 | 3,33 | 0,36 | 23 | 2849,14 | -76,64 | -2,62 |
| 3 | 960,83 | -139,361 | -12,67 | 24 | 2887,44 | 391,40 | 15,68 |
| 4 | 1013,44 | -379,51 | -27,24 | 25 | 2978,94 | 131,15 | 4,61 |
| 5 | 1073,80 | 38,72 | 3,74 | 26 | 3099,08 | 264,54 | 9,33 |
| 6 | 1094,61 | 70,97 | 6,93 | 27 | 3119,48 | 216,41 | 7,45 |
| 7 | 1147,49 | 107,17 | 10,30 | 28 | 3172,33 | 171,97 | 5,73 |
| 8 | 1280,77 | 63,08 | 5,18 | 29 | 3293,20 | -40,10 | -1,20 |
| 9 | 1386,37 | -91,18 | -6,17 | 30 | 3353,27 | 5,08 | 0,15 |
| 10 | 1608,54 | 40,10 | 2,57 | 31 | 3496,384 | 3,09 | 0,09 |
| 11 | 1632,55 | 131,48 | 8,76 | 32 | 3885,20 | 288,15 | 8,01 |
| 12 | 1761,84 | 22,38 | 1,29 | 33 | 4716,76 | -7,17 | -0,15 |
| 13 | 2008,04 | 104,72 | 5,50 | 34 | 4916,20 | 244,41 | 5,23 |
| 14 | 2219,69 | 396,59 | 21,75 | 35 | 5263,63 | 570,83 | 12,16 |
| 15 | 2264,73 | 99,06 | 4,57 | 36 | 5351,44 | -423,36 | -7,33 |
| 16 | 2375,46 | 138,13 | 6,17 | 37 | 5960,93 | 1879,09 | 46,04 |
| 17 | 2448,98 | 429,93 | 21,29 | 38 | 11735,52 | -571,71 | -4,65 |
| 18 | 2488,53 | 18,70 | 0,76 | 39 | 21832,49 | 6682,27 | 44,11 |
| 19 | 2572,32 | 209,48 | 8,87 | 40 | 26042,08 | -466,64 | -1,76 |
| 20 | 2682,78 | 185,72 | 7,44 | 41 | 27393,54 | 2169,02 | 8,60 |
| 21 | 2692,29 | 367,07 | 15,79 | 42 | 54470,96 | -18645,5 | -25,50 |
Анализируя данные таблицы, отметим, что данная совокупность сельскохозяйственных предприятий неоднородна, она состоит из сильно варьирующих показателей. В частности, следует обратить внимание на то, что большинство предприятий рентабельны. Некоторые предприятия, несмотря на большой объем выручки, несут убытки.
Для выбора наилучшего группировочного признака необходимо провести анализ вариации этих признаков, т.е. охарактеризовать изменчивость признаков. Чем сильнее варьирует показатель, тем более он пригоден для выделения групп предприятий, т.к. позволяет определить значительно отличающиеся между собой группы. Рассмотрим основные показатели вариации в таблице 2 по двум показателям. Показатели вариации рассчитываются по формулам:
- Размах вариации. R = Xmax — Xmin
- Дисперсия. σ2 = ∑(Xi – Xср)2 / n
- Среднее квадратическое отклонение.
- Коэффициент вариации. V = σ / Xс р * 100 %
- Среднее линейное отклонение. L=
Таблица 2. Показатели вариации
| Показатели вариации | Выручка от реализации в расчете на 100 га с.-х. угодий, тыс. руб. | Прибыль с/х продукции на 100 га угодий, тыс. руб. |
| Среднее | 5689,33 | -131,84 |
| Стандартное отклонение | 9843,73 | 3131,86 |
| Дисперсия выборки | 96898994,38 | 9808543,76 |
| Коэффициент вариации,% | 1703169,43 | -7439503,24 |
| Интервал (Размах вариации) | 53821,34 | 25327,78 |
| Минимум | 649,62 | -18645,51 |
| Максимум | 54470,96 | 6682,27 |
| Среднее квадратичное | 9843,73 | 3131,86 |
| Средняя ошибка выборочной средней | 1537,33 | 489,11 |
| Предельная ошибка | 1460,47 | 464,66 |
Согласно данным таблицы 2, показатель выручки от реализации на 100 га с/х угодий достаточно варьирует по изучаемой выборочной совокупности. Выручка изменяется в интервале от 649,62 тыс. руб. до 54470,96 тыс. руб., коэффициент вариации равен 1703169,43%. Среднее значение выручки от реализации продукции с/х изучаемой совокупности предприятий составляет 5689,33 тыс. руб, а прибыли – 131,84 тыс.руб.
Среднее квадратическое отклонение показывает, что значение выручки от реализации продукции с/х отклоняется от средней величины в среднем на 9843,73 тыс. руб., а значение прибыли отклоняется в среднем на 3131,86 тыс. руб.
Средние ошибки по двум выбранным нами признакам равны 1537,33 тыс.руб. и 489,11 тыс.руб. Для нахождения предельной ошибки выборки определим значение критерия t-Стьюдента, которое для уровня доверительной вероятности 0,95 равно 1,96. Следовательно, предельные ошибки равны 1460,47 тыс.руб. и 464,66 тыс.руб.
Рассчитав коэффициенты, можно сделать вывод, что данная совокупность однозначно-неоднородная. Поэтому необходимо провести статистическую группировку, то есть выделить однородные группы в пределах общей совокупности.
1.2 Аналитическая группировка предприятий
Статистическая группировка — это метод разделения сложного массового явления на существенно различные группы. Она позволяет исчислить показатели для каждой группы и, таким образом, всесторонне охарактеризовать состояние, развитие и взаимосвязи изучаемого явления в целом. Одновременно группировка представляет собой процесс объединения в группы однородных единиц, по которым возможна сводка значений варьирующих признаков и получение статистических показателей.
Выделение групп ведут по величине и значению характеризующих единицы совокупности признаков. Важно правильно выделить и отобрать такие признаки, чтобы отделить друг от друга действительно различные группы. Признаки должны быть существенными, чтобы выделить типичные для рассматриваемого явления группы. Если взять малозначительные признаки, не определяющие главные различия в изучаемом явлении, можно получить поверхностное или даже искаженное представление о нем.
При отборе наиболее существенных группировочных признаков необходимо руководствоваться положениями теории статистических группировок.
В данном курсовом проекте для проведения группировки мы уже выбрали наиболее существенный признак, который отвечает всем вышеперечисленным требованиям — это выручка от реализации продукции сельского хозяйства в расчете на 100 га с.-х. угодий всего.
Далее важно правильно разделить единицы совокупности на группы. Здесь необходимо соблюдать два требования: состав групп должен быть качественно однородным, а сами группы — существенно различными; число единиц в группе должно быть достаточно, чтобы проявились типичные черты и закономерности, свойственные рассматриваемым массовым явлениям. В нашем случае все условия соблюдаются.
Группировку следует проводить по этапам:
1.Построить ранжированный ряд, в котором все единицы совокупности располагаются по нарастанию или убыванию группировочного признака, и проанализировать его.
Таблица 3 — Ранжированный ряд распределения предриятий
| Субъект Московской области | Выручка с/х продукции на 100 га с/х угодий (y) | Субъект Московской области | Выручка с/х продукции на 100 га с/х угодий (y) | |
| № п/п | тыс. руб. | № п/п | тыс. руб. | |
| 1 | 649,62 | 22 | 2831,84 | |
| 2 | 939,49 | 23 | 2849,14 | |
| 3 | 960,83 | 24 | 2887,44 | |
| 4 | 1013,44 | 25 | 2978,94 | |
| 5 | 1073,80 | 26 | 3099,08 | |
| 6 | 1094,61 | 27 | 3119,48 | |
| 7 | 1147,49 | 28 | 3172,33 | |
| 8 | 1280,77 | 29 | 3293,20 | |
| 9 | 1386,37 | 30 | 3353,27 | |
| 10 | 1608,54 | 31 | 3496,38 | |
| 11 | 1632,55 | 32 | 3885,20 | |
| 12 | 1761,84 | 33 | 4716,76 | |
| 13 | 2008,04 | 34 | 4916,20 | |
| 14 | 2219,69 | 35 | 5263,63 | |
| 15 | 2264,73 | 36 | 5351,44 | |
| 16 | 2375,46 | 37 | 5960,93 | |
| 17 | 2448,98 | 38 | 11735,52 | |
| 18 | 2488,53 | 39 | 21832,49 | |
| 19 | 2572,32 | 40 | 26042,08 | |
| 20 | 2682,78 | 41 | 27393,54 | |
| 21 | 2692,29 | 42 | 54470,96 | |
Для наглядности данные представляют графически: на оси ординат отражают значение признака, а на оси абсцисс — номер по порядку.
Рисунок 1- Огива распределения
При анализе ранжированного ряда оценивается интенсивность изменения значения группировочного признака от одной единицы совокупности к другой. Если имеются резкие изменения и большой отрыв ряда единиц от всей совокупности, их выделяют в особую группу. В нашем примере различия между хозяйствами очень большие между крайними единицами, но признак в ряду изменяется постепенно, плавно, резких отклонений отдельных значений нет, кроме последних значений признака (их выделим в отдельную группу).
2. При отсутствии качественных переходов в ранжированном ряду строится интервальный ряд распределения. Для его построения необходимо знать число групп и границы интервалов. Число групп К зависит от числа единиц исходной совокупности N и определяется по формуле
K= 1 + 3,32lgN. Приближенно K можно определить также по формуле К = √Ν = √30= 5.4. Для определения границ интервалов найдем шаг интервала Н по формуле H = (хmax — хmin) : К = где
— максимальное значение признака в ранжированном ряду;
— минимальное значение признака в ранжированном ряду.
Но так как у нас есть значения признака, на много превосходящих остальные значения, то при определении шага интервала их учитывать не будем.
Шаг интервала также обычно округляется. Минимальное значение выручки от реализации с/х продукции , равное 649,62 тыс.руб, принимается за нижнюю границу первого интервала, а верхняя граница определяется как = 649,62 +758,76 = 1408,4тыс.руб. Границы первого интервала до 1408, 4тыс.руб. Верхняя граница первого интервала служит нижней границей второго интервала, прибавляя к ней значение шага интервала, определяем верхнюю границу второго интервала. Аналогично определяем границы всех шести интервалов.
Далее подсчитывается число хозяйств в каждом интервале, то есть распределяются индивидуальные значения каждого хозяйства по интервальным группам, и строится интервальный ряд распределения.
Таблица 4 — Интервальный ряд распределения хозяйств Московской области по выручке от реализации продукции с.-х. в расчете на 100 га с.-х. угодий
| № инт. | Нижняя граница | Верхняя граница | Число хозяйств |
| 1 | 649,6 | 1408,4 | 9 |
| 2 | 1408,4 | 2167,1 | 7 |
| 3 | 2167,1 | 2925,9 | 13 |
| 4 | 2925,9 | 3684,7 | 3 |
| 5 | 3684,7 | 4443,4 | 2 |
| 6 | 4443,4 | 5202,2 | 3 |
| 7 | свыше 5960,9 | 5 | |
| Итого: | 42 | ||
Для наглядности строим график интервального вариационного ряда распределения. По оси абсцисс указываем границы интервалов в порядке возрастания, по оси ординат — число хозяйств в каждом интервале. Такой график называется гистограммой.
Рисунок 2-Гистограмма распределения хозяйств по выручке от реализации с/х продукции на 100 га с/х угодий
Вариационный ряд распределения позволяет выделить максимально возможное число типических групп. Его анализ дает возможность сделать вывод о характере распределения единиц совокупности, крупности, групп, необходимости объединения малочисленных групп между собой. Как видно из таблицы 4 и рисунка 2, распределение предприятий по группам неравномерно.
3. Применить промежуточную аналитическую группировку и обеспечить переход от нее к типологической группировке. Аналитическая группировка проводится для изучения, взаимосвязи между признаками, положенными в основание группировки, и признаками, используемыми для характеристики групп. Она позволяет оценить качественные особенности каждой группы интервального ряда, объединить однородные и малочисленные группы и таким образом обеспечить переход к типологической группировке, при которой выделяются крупные, качественно своеобразные группы, представляющие типы единиц, сформировавшиеся под влиянием основного процесса развития изучаемого явления.
При этом важно проследить, чтобы используемые для характеристики групп признаки были существенными и позволяли правильно оценить их качественные особенности. Для этого рассчитываются различные показатели интенсификации и эффективности производства.
Для получения намеченных показателей вначале необходимо провести сводку (суммирование) значений признаков (таблица 5) по выделенным группам интервального ряда.
Таблица 5 — Сводные данные по аналитическим группам
| № группы | Затраты с/х продукциина 100 га | Себестоимость с/х продукции на 100 га | Прибыль всего | Рентабельность всего | Среднегодовая численность работников на 100 га с/х угодий |
| 1 | 13662,59 | 9913,79 | -1663,00 | -0,33 | 25,38 |
| 2 | 19063,61 | 12938,42 | 38234,00 | 7,29 | 29,02 |
| 3 | 50631,44 | 34946,42 | 121217,00 | 7,28 | 62,90 |
| 4 | 15015,38 | 10438,53 | 10636,00 | 3,14 | 19,06 |
| 5 | 11757,02 | 9395,72 | 9891,00 | 3,33 | 14,25 |
| 6 | 15023,43 | 14549,45 | 97166,00 | 26,70 | 22,55 |
| 7 | 163296,58 | 152307,14 | 194497,00 | 11,30 | 263,62 |
| Всего по совокупности: | 288450,05 | 244489,47 | 469978,00 | 57,73 | 436,78 |
| № группы | Поголовье на конец года коровы на 100 га | Поголовье на конец года КРС на 100 га | Поголовье на конец года свиньи на 100 га | Поголовье на конец года овцы и козы на 100 га | Поголовье на конец года птицы на 100 га | Поголовье на конец года лошади на 100 га | Сумма поголовья |
| 1 | 11,71 | 14,95 | 0 | 0 | 0 | 0 | 63,96 |
| 2 | 16,56 | 20,72 | 0 | 0 | 0 | 0,018 | 37,30 |
| 3 | 27,36 | 35,37 | 0 | 0,13 | 0 | 0,04 | 62,90 |
| 4 | 33,93 | 46,87 | 0 | 0,12 | 0 | 0,02 | 80,93 |
| 5 | 15,80 | 19,91 | 0 | 0 | 0,07 | 0 | 35,77 |
| 6 | 21,75 | 26,41 | 0 | 0 | 0 | 0,01 | 48,17 |
| 7 | 29,33 | 35,90 | 179,32 | 0,24 | 0,21 | 0 | 244,99 |
| Всего по совокупности: | 21,04 | 27,01 | 8,80 | 0,07 | 0,01 | 0,02 | 56,96 |
Построим аналитическую промежуточную группировку и обеспечим переход от нее к типической группировке. Аналитическая группировка проводится для изучения взаимосвязи между признаками, положенными в основе группировки. Она позволяет оценить качественные особенности каждой группы интервального ряда объединить однородные и малочисленные группы и обеспечить переход к типологической группировке. Для расчета аналитической промежуточной группировки используем таблицу 5 « Сводные данные по аналитическим группам».
Таблица 6 — Аналитическая промежуточная группировка
| № группы | Границы группы | Число хозяйств: | Выручка на 100 га с/х угодий | прибыль на 100 га | рентабельность | В рассчете на 100 га с\х угодий | ||||
| Числ-ть работников | Производственные затраты | Коэф-т распаханности | Поголовье животных | |||||||
| 1 | 649,6-1534,8 | 9 | 1092,3 | -3,6 | -0,33 | 2,7 | 1530,4 | 87,7 | 64,0 | |
| 2 | 1534,8-2420,1 | 7 | 2026,5 | 137,7 | 7,29 | 4,1 | 2739,1 | 81,7 | 37,3 | |
| 3 | 2420,1-3305,3 | 13 | 2895,7 | 196,5 | 7,28 | 4,8 | 4143,0 | 82,5 | 62,9 | |
| 4 | 3305,3-4190,5 | 3 | 3575,3 | 109,4 | 3,14 | 5,9 | 5062,7 | 84,1 | 80,9 | |
| 5 | 4190,5-5075,7 | 2 | 4846,3 | 156,2 | 3,33 | 7,3 | 5781,0 | 86,2 | 35,8 | |
| 6 | 5075,7-5960,9 | 3 | 5683,6 | 1161,9 | 26,70 | 7,9 | 5850,9 | 84,8 | 48,2 | |
| 7 | свыше 5960,9 | 5 | 23180,5 | 2353,5 | 11,30 | 28,9 | 22239,4 | 80,1 | 245,0 | |
| В среднем по совокупности | 42 | 3504,3 | 279,2 | 57,73 | 5,6 | 4518,9 | 84,0 | 57,0 | ||
Таким образом, низшую группу составляют 9 предприятий, среднюю группу – 28 предприятий, высшую группу –5 предприятий. Далее для характеристики трех выделенных типических групп необходимо по каждой из них рассчитать относительные показатели. Для этого вначале проводится сводка всех данных по каждой группе и в целом. Затем создают макет групповой таблицы, в которой указывают название групп и рассчитываемых показателей, разрабатывают общий заголовок (Таблица 7).
Таблица 7 — Статистические показатели типических групп предприятий
| Статистические показатели типических групп | |||||
| № п/п | Показатель | Типические группы | |||
| I (Низшая) | II (Средняя) | III (Высшая) | В среднем по всей совокупности | ||
| 1 | Число хозяйств | 9 | 28 | 5 | |
| 2 | Рентабельность реализации продукции с/х | -0,33 | 0,0015 | 11,30 | 10,97 |
| 3 | Затраты на продукцию с/х на 100 га с/х угодий | 1530,43 | 4000,41 | 22239,40 | 4217,92 |
| 4 | Среднегодовая численность работников, занятых в с/х на 100 га с/х угодий | 2,74 | 5,11 | 28,94 | 5,63 |
| 5 | Прибыль (убыток) на 100 га с\х угодий | -3,60 | 243,39 | 2353,55 | 279,20 |
| 6 | Выручка с/х на 100 га | 1092,27 | 3054,90 | 23180,51 | 3504,28 |
| 7 | Коэф-т распаханности на 100 га с\х угодий | 87,71 | 82,81 | 80,12 | 84,02 |
| 8 | Поголовье животных на 100 га с\х угодий | 26,66 | 55,60 | 244,99 | 327,25 |
При анализе результатов группировки и сводки статистических показателей (чтение групповой таблицы) вначале оценивается распределение единиц совокупности по группам.
Как видно, преобладают предприятия средней типической группы,первая группа малочисленна. В целом группы достаточно многочисленны, что позволяет получить их типические характеристики и установить закономерности развития и причины различий.
Далее по группам сопоставляются значения показателей вначале результативных, а затем факторных. При сравнении устанавливаются различия в величине показателей в абсолютном и относительном выражении. Поскольку показатели закономерно увеличиваются от низшей к высшей группе, то сначала целесообразно сравнить эти крайние группы.
Итак, данные таблицы показывают, что сумма выручки от реализации продукции с/х в расчете на 100 га пашни в высшей группе больше, чем в низшей на 23180,51 -1092,27 = 22088,24 тыс.руб. Сумма прибыли в расчете на 100 га пашни выше на 2353,55-(-3,60) = 2357,15 тыс.руб., а рентабельность реализации на 46,25%. Высшая типическая группа ведет крупное интенсивное производство.
Следовательно, высокие результаты высшей типической группы достигнуты за счет большего использования материальных ресурсов, высокой прибыли, что и обеспечило рост рентабельности реализации
ГЛАВА 2 АНАЛИЗ ПОКАЗАТЕЛЕЙ ПО ТИПИЧЕСКИМ ГРУППАМ
Совокупность характеризуется различными показателями. Цель настоящей работы — изучение показателей эффективности реализации продукции сельского хозяйства, в связи с чем, необходимо сначала более широко охарактеризовать изучаемую совокупность. Составив более широкое представление о хозяйствах, исследуя различия в целом по совокупности предприятий и между типическими группами, мы сможем более полно определить причины различий в результатах реализации продукции и сделать более глубокие выводы и предложения.
2.1 анализ размеров производства
Для точной характеристики типичных групп предприятий проведем производственный анализ (табл. 8).
Таблица 8 — Анализ размеров сельскохозяйственного производства в расчете на 1 хозяйство
| Показатели | Типические группы | Всего | ||
| 1 | 2 | 3 | ||
| Число предприятий | 9 | 28 | 5 | 42 |
| с/х угодья, га | 5133,3 | 4066,6 | 1652,8 | 10852,8 |
| в т.ч. Пашни га | 4502,3 | 3367,5 | 1324,2 | 9194,1 |
| Численность работников | 140,9 | 207,9 | 478,4 | 827,2 |
| Уставной капитал | 17557,4 | 24527,0 | 13248,4 | 55332,8 |
| Затраты в с/х в целом, тыс. руб | 78562,2 | 162682,3 | 367572,8 | 608817,3 |
| Амортизация | 3995,4 | 8392,5 | 12219,8 | 24607,7 |
| в т.ч. животноводство | 2316,1 | 5610,6 | 9669,2 | 17595,9 |
| в т.ч. растениеводство | 1679,3 | 2781,9 | 2550,6 | 7011,8 |
| Выручка от реализации | 56069,7 | 124231,9 | 383127,4 | 563429,0 |
| в т.ч животновдство | 39461,6 | 103599,5 | 326572,6 | 469633,7 |
| в т.ч. растениеводство | 16608,1 | 20632,4 | 56554,8 | 93795,3 |
| Себестоимость валовой продукции, тыс руб | 56254,4 | 114333,9 | 344228,0 | 514816,3 |
| Стоимость валовой продукции | 50244,1 | 112401,6 | 302128,4 | 464774,1 |
Анализируя данную таблицу, заметим, что показатели высшей типической группы намного выше показателей низшей типической группы. Работников в 3 типической группе больше чем в 1 типической группе на 338 человек. Стоимость валовой продукции в третьей группе также выше соответственно на 251884 тыс. руб. Следует отметить, что затраты в сельском хозяйстве в третьей типической группе выше, нежели в первой группе на 289011 тыс. руб. Наибольшую выручку от реализации с/х продукции предприятие получает от отрасли животноводства, и она гораздо выше на 828%, чем в низшей группе.
2.2 Интенсификация производства
Показатели размеров хозяйств представляют важнейшую их характеристику. Они являются индивидуальными признаками каждого хозяйства, а по совокупности хозяйств – средними величинами. Размеры производства по типическим группам хозяйств представлены в табл.9.
Таблица 9. Анализ структура выручки от реализации с/х продукции
| Показатели | Типические группы | высшая к нзшей, % | ||
| 1 | 2 | 3 | ||
| выручка от реализации с/х прод | 100,00 | 100,00 | 100,00 | |
| в т.ч. Растениеводство: | 29,6 | 16,6 | 14,8 | -14,9 |
| Зерновые | 12,0 | 4,7 | 0,3 | -11,7 |
| Картофель | 16,0 | 4,5 | 0,9 | -15,1 |
| Прочая продукция растениеводства | 1,6 | 7,3 | 13,6 | 11,9 |
| в т.ч. Животноводство | 70,4 | 83,4 | 85,2 | 14,9 |
| Продукция выращивания скота и птицы | 8,4 | 8,7 | 33,6 | 25,2 |
| Мясо и мясопродукты | 0,9 | 1,3 | 29,1 | 28,1 |
| Молоко | 54,1 | 64,4 | 10,7 | -43,4 |
| Прочая продукция животнводства | 6,9 | 9,0 | 11,9 | 4,9 |
Более наглядно структура выручки от реализации с/х продукции на 100 га представлена на рисунке 3
Рисунок 3 – Структура выручки по отраслям
Как видно из представленных данных, выручка от реализации продукции растениеводства предприятий низшей группы по отношению к высшей больше на 14,9%, но по прочей продукции растениеводства в высшей группе выручка больше на 11%. Выручка от реализации продукции животноводства в высшей группе превышает на 14,9%. Также можно рассмотреть отдельные виды продукции растениеводства: больший удельный вес в выручке от реализации продукции растениеводства в низшей группе занимает картофель (16%), что больше на 15%, чем в высшей группе, а в животноводстве в высшей группе больший удельный вес занимает продукция по выращиванию скота и птицы 33,6%, а в низшей группе – молоко(54%).
Далее рассмотрим интенсификацию производства.
Интенсификация производства в хозяйствах представляет собой процесс их развития на основе дополнительных вложений, обеспечивающих использование достижений научно-технического прогресса, совершенствование структуры, технологии и организации труда и всего производства. Интенсификация производства по типическим группам хозяйств Московской области представлена в таблице 10.
Таблица 10. Уровень интенсификации производства продукции сельского хозяйства
| Показатели | Группа хозяйств | Высшая к низшей, % | ||
| низшая | средняя | высшая | ||
| Интенсивность с.-х. производства в целом по всем отраслям в расчете на 100 га с.-х. угодий: | ||||
| Число работников на предприятии, чел | 2,7 | 5,1 | 28,9 | 1054,6 |
| в т.ч. занятых в с/х производстве | 2,5 | 4,8 | 21,1 | 829,3 |
| Интенсивность с.-х. производства в целом по отрасли животноводства в расчете на 100 га с.-х. угодий: | ||||
| Производственные затраты всего, тыс. руб: | 897,0 | 2892,8 | 17623,9 | 1964,8 |
| в том числе: | ||||
| на оплату труда | 233,1 | 613,3 | 2194,6 | 941,7 |
| амортизацию основных средств | 45,1 | 138,0 | 585,0 | 1296,6 |
| материальные затраты, вошедшие в себестоимость: | 559,7 | 1893,8 | 13934,5 | 2489,8 |
| на корма | 386,4 | 1430,9 | 9842,6 | 2547,5 |
| Интенсивность с.-х. производства в целом по отрасли растениеводства в расчете на 100 га с.-х. угодий: | ||||
| Производственные затраты всего, тыс. руб: | 633,5 | 1107,6 | 4615,5 | 728,6 |
| в том числе: | ||||
| на оплату труда | 134,0 | 255,6 | 775,1 | 578,4 |
| амортизацию основных средств | 32,7 | 68,4 | 154,3 | 471,7 |
| материальные затраты, вошедшие в себестоимость: | 404,2 | 580,1 | 1931,6 | 477,9 |
| на удобрения | 75,9 | 110,9 | 281,1 | 370, |
Интенсивность производства животноводства рассмотрим по сумме затрат в расчете на 100 га с.-х. угодий. В целом по производственным затратам на животноводство первое место принадлежит высшей группе и составляет 17623,9 тыс. руб., второе – средней и составляет 2892 тыс. руб., третье – низшей группе и составляет 897 тыс.руб.. Производственные затраты на продукцию животноводства в высшей группе выше чем в низшей на 1964,8%
Теперь рассмотрим интенсивность производства растениеводства. В целом по производственным затратам на растениеводство первое место принадлежит высшей группе и составляет 4615,5 тыс. руб., второе – средней и составляет 1107,6 тыс. руб., третье – 633,5 низшей группе и составляет тыс.руб.. Производственные затраты на продукцию растениеводства в высшей группе выше, чем в низшей на 728,6%. Если рассматривать затраты по статьям затрат , то здесь наблюдается такая ситуация, например: на оплату труда предприятия по отрасли животноводства затрачивают на 1420 тыс. руб. больше чем предприятия с отраслью растениеводство.
Но в общем производственные затраты по отрасли животноводства(77%) в целом по 3 типическим группа больше, чем затрат по отрасли растениеводства(23%).
Рисунок 4- Структура производственных затрат по отраслям
Из проведенного анализа можно сделать вывод, что самый высокий уровень интенсивности производства принадлежит отрасли животноводства.
2.3 Анализ социально-экономической эффективности предприятия
Эффективность производства и реализации характеризуется не только показателями объемов реализации, производства, ценой на продукцию, структурой реализации, но и такими важнейшими показателями результата хозяйственной деятельности как валовой доход, прибыль, рентабельность, оплата труда наемных работников.
Важнейшим показателем доходов является прибыль. Это реализованная часть произведенного чистого дохода (реализованный валовой доход за вычетом оплаты труда с отчислениями). Масса прибыли включает в себя, как основную часть, прибыль от реализации продукции, работ и услуг, равную выручке от реализации за вычетом полной их себестоимости, а так же прибыль от внереализационных результатов (пени, штрафы, неустойки и т.п.) и дотации и компенсации затрат из бюджета.
Таблица 11. Анализ производственной и экономической эффективности производства
| Показатели | Группа хозяйств | Высшая к низшей, % | |||
| низшая | средняя | высшая | |||
| В расчете на 100 га с.-х. угодий: | |||||
| Выручка от реализации продукции с/х, тыс. руб. | 1092,3 | 3054,9 | 23180,5 | 2122,2 | |
| Валовый доход по с/х производству, тыс.руб. | 363,5 | 1112,2 | 5323,2 | 1464,6 | |
| Прибыль от реализации продукции с/х, тыс.руб. | -3,6 | 243,4 | 2353,5 | х | |
| Рентабельность(убыточность) реализации продукции с/х,% | -0,33 | 0,0015 | 11,30 | х | |
| Рентабельность с субсидиями, % | 0,011 | 0,003 | 0,020 | 189,1 | |
| Выручка на 1 работника, тыс. руб. | 428,7 | 637,6 | 1097,2 | 255,9 | |
Из данных таблицы видно, что выручка от реализации продукции в большей степени приходится на высшую типическую группу, что почти в 8 раза больше выручки по средней типической группе и в 21 раз больше выручки от реализации по низшей типической группе. Предприятия низшей типической группы являются убыточными, а с наиболее большей рентабельностью предприятия высшей группы.
Таблица 12. Анализ экономической эффективности производства
| Показатели | Группа хозяйств | Высшая к низшей, % | ||
| низшая | средняя | высшая | ||
| Урожайность зерна, ц | 24,7 | 32,1 | 41,8 | 169,1 |
| Продуктивность коров , ц | 48,77 | 66,83 | 68,04 | 139,5 |
Из данной таблицы видно, что наиболее урожайной является высшая группа, 42 ц в низшей группе урожайность зерна составляет 25 ц, что ниже на 6%. Продуктивность по 3 группе самая высокая и находится примерно уровне 68 ц.
Таблица 13. Анализ социальной эффективности производства
| Показатели | Группа хозяйств | Высшая к низшей, % | ||
| низшая | средняя | высшая | ||
| Среднегод оплата труда, тыс. руб. | 367,1 | 868,8 | 2969,7 | 809,0 |
| Валовый доход на 1 работника, тыс.руб. | 142,7 | 232,1 | 252,0 | 176,6 |
| Прибыль на 1 работника, тыс. руб. | -1,4 | 50,8 | 111,4 | Х |
Из данной таблицы видно, что среднегодовая оплата труда в высшей группе больше, чем в низшей на 2602,6 тыс.руб., или на 809%. Валовый доход на 1 работника резко не отличается по группам, и в высшей составляет 252 тыс.руб. Прибыль на 1 работника в высшей группе больше, чем в средней в 2 раза и составляет 111 тыс. руб., а в низшей группе прибыль находится на отрицательном уровне.
2.4 Анализ массы прибыли (убытка) по факторам.
Важнейшим показателем, характеризующим доходы товаропроизводителей, является прибыль. Это реализованная часть произведенного чистого дохода (реализованный валовой доход за вычетом оплаты труда с отчислениями). Масса прибыли включает в себя, как основную часть, прибыль от реализации продукции, работ и услуг, равную выручке от реализации за вычетом полной их себестоимости, а так же прибыль от внереализационных результатов деятельности организации (пени, штрафы, неустойки и т.п.).
Необходимо отметить, что прибыль в основном зависит от объема реализованной продукции, цен реализации и полной себестоимости реализованной продукции.
Имея данные об объёме реализации продукции животноводства, себестоимости и ценах реализации с/х продукции, определим прирост массы прибыли от реализации продукции животноводства в двух типических группах(низшей и высшей) и проведём разложение этого прироста по отдельным факторам.
Таблица 14 . Исходные данные
| Показатели | типические группы | |
| Низшая | высшая | |
| Объём реализации,ц на 100 га с/х угодий | q0 | q1 |
| Молоко | 497,8 | 1746,9 |
| мясо и мясопродукция | 202,0 | 1256,5 |
| КРС | 2783,0 | 56,3 |
| Итого | 3482,8 | 3059,6 |
| Цена реализации за ц.руб | р0 | р1 |
| Молоко | 1,2 | 1,4 |
| мясо и мясопродукция | 2,5 | 5,4 |
| КРС | 3,9 | 4,8 |
| Итого | 7,7 | 11,5 |
| Полная себестоимсть 1 ц,руб | z0 | z1 |
| Молоко | 1,08 | 1,14 |
| мясо и мясопродукция | 7,67 | 5,24 |
| КРС | 8,01 | 10,66 |
| Итого | 16,77 | 17,04 |
| Выручка от реалзации продукции,тыс руб | Р0q0 | p1q1 |
| Молоко | 590,93 | 2474,10 |
| мясо и мясопродукция | 513,32 | 6737,88 |
| КРС | 10984,19 | 267,96 |
| Итого | 12088,45 | 9479,94 |
| Полная себестоимость всей продукции | z0q0 | z1q1 |
| Молоко | 540,05 | 1988,63 |
| мясо и мясопродукция | 1549,29 | 6590,25 |
| КРС | 22303,84 | 599,73 |
| Итого | 24393,19 | 9178,61 |
| Прибыль от реализации продукции, тыс.руб. | p0-z0 | p1-z1 |
| 0,3 | ||
| мясо и мясопродукция | -5,1 | 0,1 |
| КРС | -4,1 | -5,9 |
| Итого | -9,1 | -5,5 |
| Масса прибыли | q0(p0-z0) | q1(p1-z1) |
| Молоко | 50,88 | 485,48 |
| мясо и мясопродукция | -1035,97 | 147,63 |
| КРС | -11319,65 | -331,78 |
| Итого | -12304,74 | 301,33 |
Анализируя данную таблицу, видно, что объем и полная себестоимость 1 ц продукции животноводства в высшей типической группе выше, чем в 1-ой типической группе. Так, например, объем реализации молока в 3-й группе выше, чем в 1-й группе в 4 раза.
Также следует отметить, что полная себестоимость по всем видам продукции животноводства в 3-й типической группе больше, чем в 1-й типической группе. Так, например, полная себестоимость молока в 3-й группе выше, чем в низшей группе на 25 %.
Рассчитаем сумму выручки ∑р1q1 сумму себестоимости∑z1q1 как накопленные итоги произведений, массу прибыли в низшей группе и в высшей группе, и ее прирост.
Масса прибыли в низшей группе составила:
Мо= -12305 тыс.руб.
Масса прибыли в высшей группе составила:
М1=301 тыс. руб.
Абсолютный прирост массы прибыли равен
М = М1 – Мо = 12606 тыс. руб.
Относительный прирост массы прибыли:
М : Мо*100%= -102%
Прирост прибыли под влиянием каждого из этих факторов определим следующим образом:
Изменение цен реализации:
Мр = 3991тыс. руб.
Изменение полной себестоимости:
Мz = 2805тыс. руб.
Изменение объема реализованной продукции:
Мq = 5810 тыс. руб.
Относительное изменение каждого из факторов оценивается при помощи индексов:
Ip= 0,78
Iz= 0,38
Iq= 0,45
Таблица 15. Прирост массы прибыли от реализации продукции животноводства по факторам
| Прирост массы прибыли(убытка) | Относит прирост массы прибыли за счёт фактора | Индекс изменения фактора | ||
| Факторы прироста | руб | в процентах к итогу | ||
| Цена реализации продукции | 3990,988 | 31,659 | -32,435 | 0,78 |
| Себестоимость реализ продукции | 2805,307 | 22,254 | -22,799 | 0,38 |
| Объём реализации продукции | 5809,776 | 46,087 | -47,216 | 0,45 |
| -102,449 | 1,61 | |||
При анализе полученных показателей следует иметь в виду, что в отчётном году был убыток 12305 тыс. руб. Поэтому прирост произошел за счёт понижения цен в 0,78 ,или на 3990,99 руб., снижение прибыли за счёт роста себестоимости на 2805 тыс. руб. Из-за объёма реализации продукции убыток уменьшился на 5810 тыс. руб.
Таким образом, чтобы реализация продукции животноводства в низшей группе были более прибыльными, ее предприятиям нужно добиться повышения цены реализации продукции растениеводства, это можно сделать поиском более выгодных каналов сбыта, улучшением качества продукции и с помощью других путей. Предприятия высшей же группы могут увеличить свою прибыль, в первую очередь, за счет снижения себестоимости продукции, применяя инновационные технологии при производстве и реализации продукции, используя рационально и эффективно имеющиеся ресурсы. Во – вторых, за счет увеличения объемов реализации продукции животноводства.
Рентабельность реализации продукции является относительным показателем доходности и эффективности производства. Она определяется как отношение массы прибыли от реализации продукции к общей сумме затрат по полной себестоимости, к общей сумме затрат на производство всей продукции данного вида, а также к сумме среднегодовой стоимости основных и оборотных фондов
Средние показатели рентабельности продукции животноводства:
1)по низшей группе : = -50,44%
2)по высшей группе:3,28%
Уровень рентабельности значительно увеличился, и стал положительным.
Таблица 16. Рентабельность и себестоимость реализованной продукции животноводства.
| Вид продукции | Рентабильность | Полная себестоимость,тыс руб | Структура полной себестоимости,доли | ||||
| R0 | R1 | z0q0 | z1q1 | d0 | d1 | d1r0 | |
| Молоко | 0,019 | 0,014 | 540,05 | 1988,63 | 0,02 | 0,22 | 0,004 |
| мясо и мясопродукция | -0,331 | 0,002 | 1549,29 | 6590,25 | 0,06 | 0,72 | -0,238 |
| КРС | -0,018 | -0,983 | 22303,84 | 599,73 | 0,91 | 0,07 | -0,001 |
| Итого | -0,330 | -0,968 | 24393,19 | 9178,61 | 1 | 1,00 | -0,235 |
Средняя условная рентабельность -0, 24%
3,52%
Как видно из таблицы, 2 вида продукции животноводства в низшей группе являются убыточными, а в высшей всего лишь одна отрасль убыточная. В целом за счет структурных сдвигов средняя рентабельность составила:
r усл – r0 = 50,21%
ГЛАВА 3 АНАЛИЗ ИЗУЧЕНИЯ ВЗАИМОСВЯЗЕЙ ФАКТОРНЫХ И РЕЗУЛЬТАТИВНЫХ ПРИЗНАКОВ
3.1 Факторная (комбинационная) группировка
Факторная группировка позволяет оценить степень влияния факторного признака, положенного в основание группировки, на изменение среднего уровня результативного признака. В качестве результативного признака взята прибыль на 100 га с/х угодий.
Для рассмотрения данного вопроса будем использовать факторную аналитическую группировку, когда группы выделяется по признаку – фактору и характеризуются средним значением результативного признака. Чтобы выделенные группы различались только по величине группировочного признака, другие условия, влияющие на результат, должны быть выровнены. Это достигается проведением комбинационной группировки, когда все единицы вначале подразделяются по одному факторному признаку, а затем внутри полученных групп выделяются подгруппы по второму факторному признаку. Это позволяет изучить изменение результативного признака за счет изменяемого факторного при выровненном уровне другого фактора.
В качестве первого факторного признака возьмем удельный вес животноводства в сельском хозяйстве, а в качестве второго – затраты на производство на 100 га в с/х.
Таблица 17. Ранжированный ряд распределения предприятий Московской области
| Выручка от реализации продукции сельского хозяйства в расчёте на 100га с.-х. угодий,тыс. руб. (у) | Уд вес в животноводстве на 100 га (х1) | Затраты с/х продукции на 100 га(х2) |
| 649,6158512 | 100 | 690,2143146 |
| 939,4854586 | 96,91778783 | 936,1577181 |
| 1094,605696 | 59,28955597 | 1023,630887 |
| 1035,083197 | ||
| 1147,486694 | 80,94722738 | 1040,319338 |
| 960,8339829 | 99,56601095 | 1100,194856 |
| 1280,765806 | 78,75408468 | 1217,684773 |
| 1013,443163 | 98,48494701 | 1392,948929 |
| 1386,371344 | 52,94989986 | 1477,554048 |
| 1632,552504 | 97,83121403 | 1501,077006 |
| 1608,537616 | 99,9859863 | 1568,441815 |
| 1761,844078 | 82,30438667 | 1739,467766 |
| 2219,689646 | 73,73590355 | 1823,098448 |
| 2008,044693 | 96,67816604 | 1903,324022 |
| 2448,984526 | 87,29390858 | 2019,052224 |
| 2264,733139 | 39,4283376 | 2165,677021 |
| 2375,460804 | 54,05311919 | 2237,330668 |
| 2692,292601 | 89,79190306 | 2325,224215 |
| 2572,315543 | 80,53002248 | 2362,832235 |
| 2488,526912 | 98,54516478 | 2469,830028 |
| 2887,440273 | 88,77213305 | 2496,040956 |
| 2682,784272 | 99,32527893 | 2497,059865 |
| 3099,078798 | 92,11921105 | 2834,537982 |
| 2978,943425 | 94,92818333 | 2847,789434 |
| 3119,484629 | 92,20323754 | 2903,074141 |
| 2849,139643 | 99,99651572 | 2925,777631 |
| 2831,83785 | 89,86135461 | 2931,54179 |
| 3172,327791 | 100 | 3000,356295 |
| 3293,201654 | 57,47283556 | 3333,30271 |
| 3353,266788 | 92,83008145 | 3348,185118 |
| 3496,38484 | 99,91327986 | 3493,294461 |
| 3885,201669 | 98,88954916 | 3597,05146 |
| 5960,930424 | 21,52378256 | 4081,84438 |
| 4916,196498 | 99,76849333 | 4671,789883 |
| 5263,627639 | 94,28592266 | 4692,802303 |
| 4716,764308 | 98,3490183 | 4723,929698 |
| 5351,442646 | 100 | 5774,806474 |
| 11735,51654 | 21,21539904 | 12307,22485 |
| 21832,49056 | 99,99986689 | 15150,21796 |
| 27393,53632 | 99,97815942 | 25224,51923 |
| 26042,07746 | 99,88135398 | 26508,71479 |
| 54470,95808 | 20,09146224 | 73116,46707 |
Выделим три типические группы по признаку затраты на производство на 100 га с/х угодий: I – до 2019 тыс. руб., II – 2019– 3333 тыс.руб., III – свыше 3333 тыс. руб. Далее в пределах групп по затратам на производство на 100 га с/х угодий выделим две типические подгруппы по удельному весу в животноводстве. Для этого построим ранжированный ряд по затратам на производство на 100 га с/х.
Выделим две типические группы по удельному весу : ниже среднего и выше среднего.
Рассчитаем сводные данные по выделенным подгруппам и группам. Результаты оформим в виде таблицы.
Таблица 18. Влияние факторных признаков на выручку на 100 га с/х угодий
| Группы по затратам на производство на 100 га с/х, тыс.руб. | Подгруппы по удельному весу жив-ва | Число хозяйств | Сумма выручки продукции на 100 га с/х угодий, тыс.руб. | Средняя выручка, тыс.руб. |
| до 2019,05 | до 81,8 | 8 | 8202,72 | 1025,34 |
| свыше 81,8 | 6 | 10574,36 | 1762,39 | |
| Итого: | 14 | 18777,08 | 2787,73 | |
| от 2019,05-3333,30 | до 86,2 | 3 | 7212,51 | 2404,17 |
| свыше 86,2 | 11 | 31250,84 | 2840,99 | |
| Итого: | 14 | 38463,35 | 5245,16 | |
| свыше 3333,30 | до 78,9 | 10 | 75460,61 | 7546,06 |
| свыше 78,9 | 4 | 106250,99 | 26562,75 | |
| Итого: | 14 | 181711,60 | 34108,81 | |
| Всего: | 42 | 238952,02 | 42141,70 | |
Группы по затратам на производство почти равночисленны, в каждой из групп имеются участки со всеми выделенными интервалами подгрупп по удельному весу животноводства.
В то же время следует отметить неравномерность распределения удельного веса животноводства по подгруппам внутри групп. Так, в группе 2 при средних затратах на производство – в подгруппу 1 входят 3 хозяйства из 14, а в 2 входит 11 предприятий. В 3 группе с высокими затратами удельный вес по животноводству распределен по группе неравномерно.
В связи с тем, что нами изучается только один результативный признак, его анализ проведем в шахматной комбинационной таблице 19.
Таблица 19. Выручка от реализации продукции сельского хозяйства в расчёте на 100 га с/х угодий в зависимости от затрат и удельного веса животноводства.
| Группы по затратам на производство на 100 га с/х, тыс.руб. | Подгруппы по удельному весу жив-ва | В среднем | |
| ниже средней | выше средней | ||
| до 2019,05 | 1025,34 | 1762,39 | 2787,73 |
| 2019,05-3333,30 | 2404,17 | 2840,99 | 5245,16 |
| свыше 3333,30 | 7546,06 | 26562,49 | 34108,81 |
| В среднем | 3658,52 | 10388,6 | 42141,70 |
Анализ комбинационной таблицы позволит нам решить три задачи: оценить степень влияния на выручку каждого фактора, их взаимодействие и совместное действие.
Оценим вначале влияние на выручку от реализации продукции сельского хозяйства затраты на производство на 100 га с/х угодий при равном значении другого группировочного признака – удельном весе животноводства. Так, при удельном весе животноводства ниже среднего уровня, выручка от реализации продукции сельского хозяйства закономерно повышается по мере увеличения затрат: с 1025 тыс. руб. со 100 га — в группе I, до 7546 тыс. руб. — в группе III.
Увеличение выручки от затрат в группе III по сравнению с группой I составляет 39954 тыс. руб. При удельном весе животноводства выше среднего уровня выручка от реализации продукции также увеличилась на 24800 тыс. руб.
Таким же образом оценим влияние на выручку от реализации продукции сельского хозяйства от удельного веса животноводства при фиксированном уровне затрат на производство в расчёте на 100 га с/х угодий. Для этого сравним выручку по подгруппам 1 и 2 в пределах каждой группы по затратам на производство в расчете на 100 га с/х угодий. Увеличение выручки от реализации продукции сельского хозяйства в расчёте на 100 га с/х угодий от увеличения удельного веса животноводства в подгруппе 2 по сравнению с подгруппой 1 составляет:
в группе I : 1762 — 1025 =737 тыс. руб.;
в группе II : 2841 — 2404 = 437 тыс. руб.;
в группе III: 26563 – 7546 = 19000 тыс. руб.
Удельный вес животноводства, как видно, убывает при более высоких значениях затрат на производство.
Совместное влияние двух факторов оценим сопоставлением выручки при самых низких уровнях обоих факторов (подгруппа I. 1025 тыс. руб.) и при самых высоких (подгруппа III. 3 —26562 тыс. руб.). Прибавка от совместного влияния факторов, включая их прямое действие и взаимодействие, составляет 26562 – 1025 = 25537 тыс. руб.
В таблицах 18 и 19 нами приведена средняя выручка от реализации продукции сельского хозяйства по группам и в целом по двум подгруппам. При затратах на производство в расчете на 100 га с/х угодий до 2019 тыс. руб. средняя выручка составила 2788 тыс. руб., а при затратах свыше 3333 тыс. руб. — 34108 тыс. руб. Увеличение выручки составило 34108 – 2788 = 31320 тыс. руб.
Увеличение выручки от реализации продукции сельского хозяйства в расчете на 100 га с/х угодий на 31320 тыс. руб. отражает, таким образом, совместное действие затрат на производство на 100 га с/х угодий и удельного веса животноводства.
3.2 Корреляционно-регрессионный анализ
Корреляционно-регрессионный анализ необходим, чтобы оценить степень влияния факторных признаков на результативный.
В качестве данных возьмём выручку от реализации продукции сельского хозяйства в расчёте на 100га с.-х., затраты на производство на 100га с/х угодий и удельный вес животноводства.
Таблица 20. Исходные данные
| Выручка от реализации продукции сельского хозяйства в расчёте на 100га с.-х. угодий,тыс. руб. (у) | Уд вес в животноводстве на 100 га, тыс. руб.(х1) | Затраты с/х продукции на 100 га, тыс. руб.(х2) |
| 649,6158512 | 100 | 690,2143146 |
| 939,4854586 | 96,91778783 | 936,1577181 |
| 960,8339829 | 99,56601095 | 1100,194856 |
| 1013,443163 | 98,48494701 | 1392,948929 |
| 1073,798922 | 27,96001659 | 1035,083197 |
| 1094,605696 | 59,28955597 | 1023,630887 |
| 1147,486694 | 80,94722738 | 1040,319338 |
| 1280,765806 | 78,75408468 | 1217,684773 |
| 1386,371344 | 52,94989986 | 1477,554048 |
| 1608,537616 | 99,9859863 | 1568,441815 |
| 1632,552504 | 97,83121403 | 1501,077006 |
| 1761,844078 | 82,30438667 | 1739,467766 |
| 2008,044693 | 96,67816604 | 1903,324022 |
| 2219,689646 | 73,73590355 | 1823,098448 |
| 2264,733139 | 39,4283376 | 2165,677021 |
| 2375,460804 | 54,05311919 | 2237,330668 |
| 2448,984526 | 87,29390858 | 2019,052224 |
| 2488,526912 | 98,54516478 | 2469,830028 |
| 2572,315543 | 80,53002248 | 2362,832235 |
| 2682,784272 | 99,32527893 | 2497,059865 |
| 2692,292601 | 89,79190306 | 2325,224215 |
| 2831,83785 | 89,86135461 | 2931,54179 |
| 2849,139643 | 99,99651572 | 2925,777631 |
| 2887,440273 | 88,77213305 | 2496,040956 |
| 2978,943425 | 94,92818333 | 2847,789434 |
| 3099,078798 | 92,11921105 | 2834,537982 |
| 3119,484629 | 92,20323754 | 2903,074141 |
| 3172,327791 | 100 | 3000,356295 |
| 3293,201654 | 57,47283556 | 3333,30271 |
| 3353,266788 | 92,83008145 | 3348,185118 |
| 3496,38484 | 99,91327986 | 3493,294461 |
| 3885,201669 | 98,88954916 | 3597,05146 |
| 4716,764308 | 98,3490183 | 4723,929698 |
| 4916,196498 | 99,76849333 | 4671,789883 |
| 5263,627639 | 94,28592266 | 4692,802303 |
| 5351,442646 | 100 | 5774,806474 |
| 5960,930424 | 21,52378256 | 4081,84438 |
| 11735,51654 | 21,21539904 | 12307,22485 |
| 21832,49056 | 99,99986689 | 15150,21796 |
| 27393,53632 | 99,97815942 | 25224,51923 |
| 54470,95808 | 20,09146224 | 73116,46707 |
Требуется, используя средства MS EXCEL:
- Построить множественную модель с использованием встроенного инструмента «Регрессия»;
- Оценить показатели тесноты связи;
- Дать оценку уравнения в целом и параметрам, провести интерпретацию коэффициентов чистой регрессии;
4. Рассчитать и проанализировать стандартизованные коэффициенты регрессии и коэффициенты раздельной детерминации;
5. Рассчитать и оценить прогнозное значение валового внутреннего продукта для округа.
Известно, что выручка от реализации продукции сельского хозяйства в расчёте на 100га с.-х. – один из основных показателей деятельности предприятия, зависит от множества факторов. По имеющимся данным построим множественную модель связи выручки от реализации продукции сельского хозяйства в расчёте на 100га с.-х. (у), удельным весом животноводства (х1) и затратами на производство на 100га с/х угодий(х2). Предположим, что связь линейная
- 1. Построим модель с использованием инструмента «Регрессия», предусмотрев вывод остатков, в итоге получим выходные данные
Выборочная модель множественной линейной регрессии может быть записана в виде:
- 2. Оценим тесноту связи в уравнении.
EXCEL автоматически рассчитал коэффициенты множественной корреляции (множественный R) и детерминации (R-квадрат), а также скорректированный коэффициент детерминации (нормированный R-квадрат)
Рисунок – 5. Результаты реализации инструмента «Регрессия»
чувствителен к увеличению числа регрессоров и уменьшению числа наблюдений, чем больше факторов включено в модель и чем меньше число наблюдений, тем больше различия между множественным коэффициентом детерминации и скорректированной его величиной.
Мы получили следующие показатели тесноты связи: R2= 0,960, R=0,980.
Множественный коэффициент корреляции (R = 0,98) свидетельствует об очень тесной связи между факторами и результатом, множественный коэффициент детерминации показывает, что 96,03 % вариации выручки от реализации продукции сельского хозяйства связано с включенными в модель факторами. Полученные выводы следует оценить: насколько они существенны для генеральной совокупности, поскольку мы получили лишь выборочные показатели связи и выборочное уравнение регрессии.
3. Дадим оценку значимости уравнения в целом, условного начала и коэффициентов чистой регрессии. Оценка значимости уравнения в целом проводится на основе дисперсионного анализа.
Предположим, что уравнение не значимо для генеральной совокупности (Н0: ) в качестве альтернативной гипотезы выдвинем предположение о значимости уравнения (НА: ). Проверим эти гипотезы на 5% уровне значимости. В качестве критерия выберем критерий F-Фишера, его фактическое значение определяется по формуле.
Фактическое значение критерия равно 471,7. Сравним его с критическим значением , которое можно найти, используя встроенную функцию FРАСПОБР(). В нашем случае: =FРАСПОБР(0,05;2;39)=3,24.
Поскольку фактическое значение превышает критическое, принимаем гипотезу о значимости уравнения в целом.
Хоть и уравнение в целом значимо, но возможно, не значим какой-либо из его параметров для генеральной совокупности. Для этого выдвинем рабочую гипотезу о равенстве нулю всех параметров уравнения в генеральной совокупности и альтернативную ей:
Гипотезы проверим на 5% уровне значимости.
Для проверки гипотез используется критерием t-Стьюдента, фактические значения которого определяется по формуле:
EXCEL автоматически производит расчет фактических значений критерия Стьюдента и его значимости, средних ошибок, доверительных интервалов (на 95% уровне вероятности суждения) для каждого из параметров уравнения регрессии. Оформим результаты тестирования и оценки генеральных параметров в таблицу (табл. 21).
Таблица 21. Оценка значимости. Точечная и интервальная оценки параметров уравнения регрессии
| Пара-метры | Выборочная оценка параметров | Средняя ошибка, m | Значение критерия t-Стьюдента | Значимость фактического значения критерия t-Стьюдента | Доверительный интервал | ||
| фактическое | критическое | нижняя граница | верхняя граница | ||||
| в0 | -806,75 | 1197,29 | -0,67 | 2,02 | 0,50 | -3228,49 | 1614,98 |
| в1 | 21,30 | 13,33 | 1,60 | 2,02 | 0,12 | -5,66 | 48,25 |
| в2 | 0,81 | 0,03 | 29,66 | 2,02 | 2,28E-28 | 0,76 | 0,87 |
Как видно из табл. 21 все параметры оказались значимы, так как находятся на уровне ниже, чем 5%.
Точечная оценка позволяет предположить, что генеральное уравнение будет иметь параметры:
Проведем интервальную оценку:
Для нашей модели с уровнем вероятности суждения 95% можно утверждать, что параметры генерального уравнения множественной регрессии попадут в интервалы:
Таблица 22. Интервалы параметров генерального уравнения множественной регрессии.
| -3228,491467 | B0 | 1614,982376 |
| -5,659165319 | B1 | 48,25129569 |
| 0,759291467 | B2 | 0,870446346 |
Параметр В1 = 21,3 значение коэффициента чистой регрессии при факторе X1. Показывает, что при повышении удельного веса животноводства, выручка от реализованной продукции на 100 га сельхоз угодий увеличится на 21,3 тыс. руб., при условии, что затраты на производство на 100 га с/х угодий зафиксирован на среднем уровне.
Параметр В2 = 0,81 значение коэффициента чистой регрессии при факторе X2 . Показывает, что при увеличении затрат на производство на 100 га на единицу, выручка от реализации продукции на 100 га увеличится на 0,81 тысяч рублей, при условии, что удельный вес животноводства зафиксирована на среднем уровне.
Чтобы продолжить корреляционный анализ и сравнить факторы по силе влияния, определить чистый вклад каждого фактора рассчитаем стандартизованные коэффициенты (коэффициенты эластичности (Э) и бета-коэффициенты (β)) и коэффициенты раздельной детерминации (d2) по каждому фактору:
где — средние значения, — среднеквадратические отклонения результативного признака, первого и второго факторного признака соответственно.
Сумма коэффициентов раздельной детерминации дает множественный коэффициент детерминации : .
Для определения коэффициентов раздельной детерминации нам понадобятся коэффициенты парной корреляции каждого их факторов с результативной переменной.
Таблица 24. Стандартизованные коэффициенты регрессии и коэффициенты раздельной детерминации
| Переменная | Коэффициент чистой регрессии, b | Среднее значение | Среднеквадратическое отклонение | Коэффициент парной корреляции с зависимой переменной, ryx | Коэффициент эластичности, Э | Бэта-коэффициент | d (разд детерм) |
| Выручка на 100 га(у) | x | 5689,33 | 9725,84 | 1 | x | x | х |
| уд вес животноводства на 100 га(х1) | 21,30 | 82,30 | 24,49 | 0,49 | 0,31 | 0,05 | 0,03 |
| затраты на производство на 100 га (х2) | 0,81 | 5821,18 | 11878,89 | 0,98 | 0,83 | 1,00 | 0,97 |
| Итого | x | x | x | x | x | 1,00 |
Коэффициент эластичности (Э1) показывает, что при увеличении удельного веса животноводства на 100 га с/х на 1 % выручка возрастет на 0,3%, при условии, что затраты на производство будут зафиксированы на среднем уровне. Бетта-коэффициенты показывают, что если каждый из факторов изменится на свое среднеквадратическое отклонение, то выручка от реализации продукции с/х под воздействием первого фактора изменится на 0,05 своего среднеквадратического отклонения, второго фактора — на 0,99. Таким образом, большее влияние на изменение выручки оказывают затраты на производство на 100 га с/х. Коэффициенты раздельной детерминации показывают вклад каждого фактора в формирование коэффициента множественной детерминации, вклад первого фактора — 0,03, второго — 0,97. Сумма частных коэффициентов равна коэффициенту детерминации: 1
Итак, при анализе стандартизованных коэффициентов регрессии и коэффициентов раздельной детерминации было выявлено, что на выручку от реализации на 100 га с/х влияние различий по затратам на производство в расчете на 100 га с/х угодий сильнее, чем различий в уд весе животноводства.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
В данной курсовой работе был проведен статистическо-экономический анализ реализации с/х продукции Московской области, с целью выявления уровня и эффективности реализации продукции и факторов, его определяющих. Это изучение основывалось на выборке, состоящей из 42 предприятий, которое проводилось с помощью типологической и комбинационной группировок и последующего корреляционно-регрессионного анализа.
В качестве результативного признака была выбрана выручка в расчете на 100 га с.-х. угодий, которая и легла в основу типологической группировки. Анализ типических групп позволил всесторонне оценить факторы, влияющие на результат, выбрать наиболее существенные из них.
Закономерное повышение размеров производства и объемов реализации в предприятиях от низшей типической группы к высшей говорит о том, что выручка в расчете на 100 га с.-х. угодий будет увеличиваться. И наоборот, хозяйства низшей типической группы имеют небольшие размеры производства, следствием чего является низкий объем реализации продукции растениеводства.
Достаточное наличие ресурсов еще не может говорить о высоком уровне реализации продукции, т. к. необходимо уметь их правильно использовать, направлять их по нужным каналам реализации. Об этом свидетельствуют показатели эффективности реализации продукции: затраты на реализованную продукцию, выручка от реализации продукции растениеводства, а также цена реализации. Мы можем пронаблюдать, что затраты на реализованную продукции, выручка и цена реализации увеличиваются от низшей группы к высшей, так как в высшей группе реализуется более рентабельная продукция, чем в низшей. В результате предприятия высшей типической группы получили большую прибыль от реализации продукции по сравнению с предприятиями низшей и средней групп.
При проведении корреляционно-регрессионный анализа, мы убедились, что выручка в расчете на 100 га с.-х. угодий зависит в первую очередь от производственных затрат и от удельного веса животноводства.
В целом, все факторы, оказывающие влияние на выручку, и определяют эффективность реализации с/х продукции.
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК
- М. Р. Ефимова, Е. В. Петрова Общая теория статистики — М.:ИНФРА – М, 1996 г.
- А. П. Зинченко, А. Е. Шибалкин. Практикум по статистике – М.: Колос, 2001 г.
- А. П. Зинченко Сельскохозяйственная статистика с основами социально – экономической статистики – М.: Издательство МСХА, 1998 г.
- А. П. Зинченко, О. Б. Тарасова Методические указания к курсовым проектам по сельскохозяйственной статистике – М.: Земля России, 1998 г.
- Ф. К. Шакиров Организация сельскохозяйственного производства – М.: Колос, 2000 г.
- Зинченко А.П. Методические указания к курсовому проекту по статистике – М.: 2005;
- Зинченко А.П. Учебник «Статистика» — М.: 2007.